INFLUÊNCIA DA ACURÁCIA DE INSTRUMENTOS DE MEDIDAS NA COMPARAÇÃO DE MÉTODOS DE ESTIMATIVA DA EVAPOTRANSPIRAÇÃO DE REFERÊNCIA

Abstract

INFLUÊNCIA DA ACURÁCIA DE INSTRUMENTOS DE MEDIDAS NA COMPARAÇÃO DE MÉTODOS DE ESTIMATIVA DA EVAPOTRANSPIRAÇÃO DE REFERÊNCIA

José Eduardo Pitelli Turco¹; Dilermando Perecin²; Dorival Leão Pinto Jr³

¹Departamento de Engenharia Rural, Faculdade de Ciências Agrárias e Veterinárias, Universidade Estadual Paulista, Jaboticabal, SP,  jepturco@fcav.unesp.br²Departamento de Ciências Exatas, Faculdade de Ciências Agrárias e Veterinárias, Universidade Estadual Paulista, Jaboticabal, SP³Instituto de Ciências Matemáticas e de Computação, Universidade de São Paulo, São Carlos, SP

1        RESUMO

            Este trabalho teve por objetivo avaliar quatro métodos de estimativa da evapotranspiração de referência (Makkink, Hargreaves, Tanque Classe A e Radiação Solar), comparando-os com o método de Penman-Monteith,  recomendado pela Organização das Nações Unidas para a Alimentação e Agricultura (FAO) como método padrão para estimativa da ETo,  para Jaboticabal, SP. Foram considerados os erros da estimativa da ETo em função da  combinação dos erros das variáveis que compõem as equações de estimativa, decorrentes dos instrumentos de medidas utilizados para obtenção dessas variáveis. Para esse fim, foram instalados na área experimental do Departamento de Engenharia Rural da FCAV/UNESP, campus de Jaboticabal, SP, uma estação climatológica automatizada e um tanque Classe A. Por intermédio de um sistema de aquisição de dados, foram obtidas medidas da radiação global, radiação líquida, temperatura do ar, umidade relativa do ar, velocidade do vento. O resultado da avaliação dos métodos indica um melhor ajuste para estimativa da ETo para o método de Hargreaves. Os métodos de Makkink, Tanque Classe A e Radiação Solar são diferentes do Penman-Monteith, portanto, não podem ser comparados. Para avaliar métodos de estimativa da evapotranspiração deve-se considerar os erros da estimativa da  ETo, evitando possíveis erros de avaliação.

UNITERMOS: Penman-Monteith, Makkink, Hargreaves, Tanque Classe A e Radiação Solar.

TURCO, J. E. P.; PERECIN, D.; PINTO JR, D. L. INFLUENCE OF  MEASUREMENT  INSTRUMENT ACCURACY COMPARED TO REFERENCE EVAPOTRANSPIRATION ESTIMATING METHODS

2        ABSTRACT

            The aim of this investigation was to evaluate four reference methods to estimate  evapotranspiration  (Makkink, Hargreaves, Class A pan  and  Radiation), compared to  Penman-Monteith method, that is considered  standard by  the Food and Agricultural Organization of the United Nations (FAO). Errors due to variable measurements in the reference evapotranspiration estimate were taken into consideration. The research  was developed in an experimental area of the Department of Rural Engineering of theSchool ofAgricultural and Veterinarian Sciences, Campus of Jaboticabal, São Paulo StateUniversity. An automated  weather station  was used  and it was  equipped with sensors to measure global and net radiation, temperature, relative humidity,  and wind speed. The aftermath showed a better adjustment to Hargreaves. Makkink,  Class A pan  and  Radiation  methods are different from Penman-Monteith, therefore, they cannot be compared. To evaluate methods to estimate  evapotranspiration and avoid possible evaluation errors,  ETo estimate errors  must be considered .

 KEY WORDS: Penman-Monteith, Makkink, Hargreaves, Clas A Pan e Solar Radiation.