COMPARAÇÃO ENTRE MÉTODOS DE ESTIMATIVA DA EVAPOTRANSPIRAÇÃO DE REFERÊNCIA (ETO) NO MUNICÍPIO DE RIO REAL-BA

Resumo

1 RESUMO

Determinar o suprimento de água ideal para uma cultura está diretamente relacionado com a determinação ou estimava da evapotranspiração de referência (ETo). O documento FAO-56 determina o método de Penman-Monteith como padrão para estimativa da ETo. No presente trabalho foi realizada a comparação entre cinco métodos de estimativa da ETo com o método de Penman-Monteith, no período seco e período úmido do ano no município de Rio Real-BA. Para avaliar o ajuste dos métodos de estimativa da ETo com o método de Penman-Monteith (FAO-56) utilizou-se os valores dos coeficientes de determinação (R²) e de correlação (r), do Erro Padrão da Estimativa (EPE) e do Erro Padrão da Estimativa Ajustado (EPEA_CO e EPEA_CC), e os índices de concordância (d) e desempenho (c). Para todos os critérios estatísticos utilizados os métodos Penman 63, FAO-Penman corrigido, FAO-Radiação e FAO-Blaney-Criddle foram os que apresentaram melhor avaliação quando comparados com o método de Penman-Monteith em ambos os períodos de avaliação. O método de Hargreaves & Samani obteve classificação inferior aos demais métodos na estimativa da ETo.

Palavras-chaves: Monitoramento climático, Necessidade hídrica, Penman-Monteith (FAO-56).

CHAGAS, R. M.; FACCIOLI, G. G.; AGUIAR NETTO, A. de O.; SOUSA, I. F. de;

VASCO, A. N. do; SILVA, M. G. da

COMPARISON OF METHODS FOR ESTIMATING REFERENCE EVAPOTRANSPIRATION (ETO) FOR THE CITY OF RIO REAL-BA

2 ABSTRACT

The determination of the ideal water supply for a culture is directly related to the determination or estimation of the reference evapotranspiration (ETo). FAO Irrigation and 

drainage paper 56 recommends the Penman-Monteith method as the standard method for estimating ETo. The present study compared five ETo estimation methods to Penman-Monteith in the dry and wet seasons in the town of Rio Real, Bahia, Brazil. Coefficients of determination (R2) and correlation (r), the standard error of the estimate (SEE) and the adjusted standard error of the estimate (SEEACO and SEEACC) and the index of agreement (d) and of performance (c) were used to assess how the tested ETo estimation methods matched Penman-Monteith (FAO-56). In all statistical criteria employed, methods 63 Penman, FAO-corrected Penman, FAO-Radiation and FAO-Blaney-Criddle presented the best assessment when compared with the Penman-Monteith on both experimental periods. The Hargreaves & Samani’s method scored worse in comparison to the other ETo estimation methods in both periods.

Keywords: Climate monitoring, water requirements, Penman-Monteith (FAO-56).